Jotta kansalaisten kyykyttäminen ei jäisi puolitiehen

Jorma Ollilan työryhmä julkaisi tänään kaksivuotisen työn hedelmät ja kommentointi sosiaalisessa mediassa kiihtyi nollasta sataan arvattavalla nopeudella eikä aivan suotta. Esityksessä on niin runsaasti epäkohtia ettei edes tiedä mistä aloittaisi.

  • Kun kansalaisen ajamista verotetaan jatkossakin ankarimman kautta, niin kyseisen paikannuslaitteen kymmenen euron vuosimaksu tuntuu lähinnä vittuilulta, kun sen voisi antaa kaupan päälle. Vaan ei voi koska virkamies on laskenut yli kolmen miljoonan laitteen vuosikustannus tulisi olemaan yli 30 miljoonaa euroa eikä sitä sovi verovaroilla maksaa.
  • Kun paikannuslaitteet valmistaa, asentaa ja huoltaa yksityinen yritys (ehkä useampikin) joka tämän uudistuksen myötä tulee vastaanottamaan massiivisen tulonsiirron veronmaksajilta itselleen, niin sopisiko toivoa valtion varmistavan, että kyseinen firma edes maksaa veronsa Suomeen veroparatiisin sijaan?
  • Vaikka yksityisyyden suojan luvataan olevan hyvä, niin tosiasia on se ettei tähän voi luottaa jos reaaliaikaisten paikkatietojen seurannan aloittamiseen ei tarvita muuta kuin lakimuutos ja softapäivitys. Olisi vain ajankysymys milloin houkutus helposta rahasta kävisi liian suureksi ja "jo olemassa olevaa järjestelmää" hyödyntäen poliisi voisi luopua kameravalvonnasta ja ryhtyä lähettämään automaattisesti paikannustietojen ylinopeussakkoja paikannustietojen perusteella.
  • Siviililaitteiden GPS-paikannuksen tarkkuus on n. 20 metriä eli ajoneuvo on jossain ympyrän sisällä jonka halkaisija on n. 40 metriä. On ohjelmistosta kiinni miten se tulkitsee paikannuksen epätarkkuutta: ehkä auton liikuttava vähintään 20 metriä ennen mittariin naksahtaa uusi tienkäyttömaksu, tai ehkä paikallaan olevan auto "haahuilee" mittausvirheen sisällä ja mittariin kirjautuu haamumetrejä? Jos jokaisesta kilometristä verotetaan sentin murto-osien tarkkuudella, niin yleisesti ottaen olisi hienoa, jos paikannus onnistuisi edes metrin tarkkuudella.
  • Nyt ehdotettu malli on hyvinkin edullinen niille kaupungeissa asuville varakkaille joilla on varaa ostaa bensamoottorilla varustettuja uusia autoja, kun taas maaseudulla käytetyillä autoilla asuva vähävaraisempi väki jää maksumieheksi. Valtion viesti ei jätä epäselvyyttä tässäkään asiassa: myykää maaseudun omakotitalonne ja muuttakaan kaupunkiin jossa asunnoista on pulaa mutta vuokrat sentään ovat korkealla.
  • Jos ajokilometreistä välttämättä halutaan pitää kirjaa, niin eikö olisi halvempaa ja helpompaa yksinkertaisesti kirjata kilometrit vuosikatsastuksen yhteydessä? Onko aivan välttämätöntä rakentaa järjestelmä jonka vuosikustannukset ovat vähintään 130 miljoonaa euroa? Eli verokertymän kasvusta ensimmäiset 130 miljoonaa euroa tilitetään yksityisille yrityksille ja virkamiesten palkkoihin ennen kuin valtion kassaan kilahtaa ensimmäistäkään lisäsenttiä.

Huomio kiinnittyy siihenkin, että hanketta on johtanut Shellin hallituksen puheenjohtaja jonka nimenomaisena tehtävänä on ajaa öljy-yhtiön etuja. Kuinka ollakaan, autoverouudistus rankaisee vähän kuluttavia sekä mm. hybridi-, sähkö- ja vetyajoneuvojen omistajia kun taas parhaimman edun saavat runsaasti bensaa kuluttavilla korkeamman hintaluokan ajoneuvot. Tämä lienee puhdas yhteensattuma.

Korkeaa liikenteen verotusta on vuosia perusteltu ympäristösyillä. Minulle ole vieläkään käynyt selväksi onko kyse virkamiesten ylimielisyydestä, veronmaksajan älyn aliarvioinnista vaiko anteeksipyytelemättömästä paskapuheesta sillä onhan se nyt kaikille selvää ettei ympäristön suojelulla ja päästöjen vähentämisellä ole mitään tekemistä valtion verotulojen maksimoinnin kanssa.

Kun valtio elää yli varojen, niin helppohan se on kansan verotusta nostaa sen sijaan, että yritettäisiin esimerkiksi käyttää olemassa olevia varoja fiksummin ja tehokkaammin. Tosin kun valtio puhuu "tehostamisesta", niin se yleensä tarkoittaa pysyvien toimintojen ulkoistamista eli henkilöstön vähentämistä, kulujen korottamista ja laadun heikkenemistä joten ei mennä sinne. Jos kuitenkin yritettäisiin edes luoda uusia työpaikkoja, että saataisiin sitä myöten kansantalous ja verokertymä nousuun?

Valitettavasti virkamies ei ymmärrä, että työpaikkoja eivät luo rikkaat eikä valtio vaan kuluttajat, nimenomaisesti vauras keskiluokka. Kun ihmisillä on varallisuutta jolla ostaa tuotteita ja palveluita, niin kysynnän kasvun myötä syntyy myös työpaikkoja kysyntää tyydyttämään. Nyt sen sijaan erityisesti keskiluokkaa kyykytetään raskaalla verotuksella jolloin kuluttamiseen on vähemmän varaa eikä alentuneen kysynnän vuoksi työntekijöitäkään enää tarvita niin kuin ennen ja kokonaisuudessaan valtion verokertymä alenee. Vaan mitä tekee hallitus? Nostaa veroja ettei verokertymä laskisi eikä ymmärrä, että raskaampi verotus ja kasvava työttömyys heikentää entisestään keskiluokan kykyä kuluttaa ja sitä myöten luoda uusia työpaikkoja.

Nämä ovat ilmeisesti niitä asioita joilla virkamies ei päätään vaivaa. Autoilua sopii Suomessa verottaa koska suurten etäisyyksien Suomessa ei pärjää ilman autoa etenkään, kun julkisen liikenteen vuoroja on jo vuosien ajan vähennetty ja lakkautettu.Kyse samasta asenteesta kuin ruuan arvonlisäveron korotuksessakin: verotuksen ei tarvitse olla alhaista koska ihmisten on pakko syödä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Kun postin keltaiset bussivuorot lakkautettiin loppui syrjäseuduilla lähes julkinen liikenne.
Auto on useimmillle ainoa vaihtoehto.

Toimituksen poiminnat